LAGO Conference 2019: Call for Papers!

Kreyòl translation forthcoming. Please scroll down for CFP translations in Portuguese and Spanish.

“Entanglement and the Spaces in Between:
Discourses and Processes of Hybridity in Latin America”
LAGO Graduate Student Conference
February 1st, 2nd, and 3rd, 2019
New Orleans, Louisiana

“Perhaps once we accept that hybridity owes no less to present needs and desires to see and know what is disquieting about colonial history than it does to any particular past event, we can begin to write more complicated histories of Spanish America’s past. Perhaps then we can engage colonial subjects in a place and history that are as they should be—neither fully ours, nor fully theirs.” (Dean and Leibsohn, 2003)

As several cultural critics – from Stuart Hall and Arjun Appadurai to Néstor Garcia Canclini, Avtar Brah, and Carolyn Dean and Dana Leibsohn – have shown, the contemporary world is characterized by transnational migrations, cultural appropriations, and diasporic experiences, all contributing to the collapse of the spheres of the local and the global. Cultural hybridity in Latin American locations and temporalities becomes a site for individuals or communities to negotiate and define their often marginalized positions and to challenge well-established hegemonic discourses and hierarchies. In Franz Fanon’s definition, hybridity is never a specific moment but an ongoing struggle, a continual emergence, a “zone of occult instability.” (1961)

As one of the long-reigning paradigms for understanding the cultural and symbolic practices of Latin America and its diasporic communities, hybridity has also been subjected to substantial critiques by as many scholars as those that originally proposed it as a model. These critiques invite us to think about the ways in which hybridity has historically facilitated colonial processes of domination as well as modern-day oppressive power dynamics. As well, critiques of hybridity have brought up the fallacy involved in thinking of hybridity as a “new” process, when, in fact, all of world history is characterized by unstable cultural formations, rather than “pure” cultural practices that then become “hybrid” through contact with others. Thus the term has rightly become a contested ideological ground in itself, one that calls for the examination of its critical assumptions. Globalization and technology have redefined longstanding binaries in the historiography of Latin America and challenged us to re-think important issues relating to democracy, cultural rights, and citizenship. As such, we consider it now more than ever a fitting time to re-examine and critique the usefulness of hybridity as a discursive method and process for action and activism. In which productive directions can we take this sometimes idealized framework, after its critiques have so soundly pointed out its problems?

The Tulane Latin American Graduate Organization’s annual graduate conference calls for papers which engage with issues of hybridity not only as a defined product, but as an ongoing practice and a continuous process. We adopt an expansive perspective on both the advantages and drawbacks of the framework of “hybridity,” and welcome proposals that engage with (or challenge) these questions from across academic disciplines:

  • How does hybridity manifest itself as a process or a performance in Latin American Studies?
  • Is hybridity still a relevant framework for conceptualizing Latin American experiences? Have the critiques leveled at the term neutralized its critical thrust?
  • How does the concept of hybridity relate to or perpetuate structures of power?
  • How does hybridity engage with the visible and/or the invisible? What does it simultaneously reveal and conceal about processes of mixing?
  • How does hybridity as a concept enter into and wan from notions of modernity?
  • How do strategies or processes of cultural “reconversion” condition the experiences of their agents? Do they fundamentally alter their relationship to “traditional” cultural forms?
  • How does hybridity relate to issues of globalization, democracy, cultural rights, and/or citizenship?

This is a Latin American Studies Conference, but we solicit proposals about Latin America and the Caribbean understood broadly and flexibly. Please submit an abstract of your paper or a brief description of your project, no more than 250 words, to the proposal form by October 31st. The conference will take place February 1-3, 2019. If you have any questions, please don’t hesitate to reach out to us at lago.tulane@gmail.com. Proposals accepted in Spanish, Portuguese, Haitian Creole, and English.


PORTUGUÊS

Conferência LAGO 2018 – Chamada Para Artigos
Emaranhamento e os espaços por meio de:
Discursos e Processos de Hibridismo na América Latina

“Talvez, uma vez que aceitemos que o hibridismo não deve menos para apresentar necessidades e desejos de ver e saber o que é inquietante sobre a história colonial do que para qualquer evento passado específico, podemos começar a escrever histórias mais complicadas do passado da América espanhola. Talvez então possamos envolver os sujeitos coloniais em um lugar e na história que são como deveriam ser – nem totalmente nossos nem totalmente deles. ”(Dean e Leibsohn, 2003)

Como vários críticos culturais – de Stuart Hall e Arjun Appadurai a Néstor Garcia Canclini, Avtar Brah e Carolyn Dean e Dana Leibsohn – mostraram, o mundo contemporâneo é caracterizado por migrações transnacionais, apropriações culturais e experiências diaspóricas, todas contribuindo para o colapso das esferas do local e do global. O hibridismo cultural nas localidades e temporalidades da América Latina torna-se um local para indivíduos ou comunidades negociarem e definirem suas posições freqüentemente marginalizadas e desafiar discursos e hierarquias hegemônicos bem estabelecidos. Na definição de Franz Fanon, o hibridismo nunca é um momento específico, mas uma luta contínua, um surgimento contínuo, uma “zona de instabilidade oculta” (1961).

Como um dos paradigmas reinantes há muito tempo para entender as práticas culturais e simbólicas da América Latina e suas comunidades diaspóricas, o hibridismo também tem sido submetido a críticas substanciais por tantos estudiosos quanto aqueles que originalmente o propuseram como modelo. Essas críticas nos convidam a pensar sobre as maneiras pelas quais o hibridismo historicamente facilitou os processos coloniais de dominação, bem como a dinâmica de poder opressiva dos dias de hoje. Além disso, as críticas ao hibridismo levantaram a falácia envolvida em pensar o hibridismo como um “novo” processo, quando, na verdade, toda a história mundial é caracterizada por formações culturais instáveis, em vez de práticas culturais “puras” que se tornam “ híbrido ”através do contato com os outros. Assim, o termo se tornou justamente um campo ideológico contestado em si mesmo, que requer o exame de suas suposições críticas. A globalização e a tecnologia redefiniram binários de longa data na historiografia da América Latina e nos desafiaram a repensar importantes questões relativas à democracia, direitos culturais e cidadania. Como tal, consideramos agora mais do que nunca um momento adequado para reexaminar e criticar a utilidade do hibridismo como método e processo discursivo de ação e ativismo. Em que direções produtivas podemos adotar este quadro às vezes idealizado, depois de suas críticas terem apontado tão solidamente seus problemas?

A Conferência de graduação anual da Organização Latino-Americana de Pós-Graduação da Tulane solicita trabalhos que envolvam questões de hibridismo não apenas como um produto definido, mas como uma prática contínua e um processo contínuo. Adotamos uma perspectiva expansiva sobre as vantagens e desvantagens da estrutura do “hibridismo” e damos boas-vindas a propostas que se envolvam (ou desafiem) essas questões em todas as disciplinas acadêmicas:

  • Como o hibridismo se manifesta como um processo ou uma performance nos Estudos Latino-Americanos?
  • O hibridismo ainda é uma estrutura relevante para a conceituação de experiências latino-americanas? As críticas feitas ao termo neutralizaram seu impulso crítico?
  • Como o conceito de hibridismo se relaciona ou perpetua estruturas de poder?
  • Como o hibridismo se relaciona com o visível e / ou o invisível? O que revela e oculta simultaneamente os processos de mesclagem?
  • Como o hibridismo como conceito entra e sai das noções de modernidade?
  • Como as estratégias ou processos de reconversão cultural condicionam as experiências de seus agentes? Alteram fundamentalmente sua relação com formas culturais “tradicionais”?
  • Como o hibridismo se relaciona com questões de globalização, democracia, direitos culturais e / ou cidadania?

Esta será uma Conferência sobre Estudos Latino-Americanos, mas solicitamos propostas sobre a América Latina e o Caribe de maneira ampla e flexível. Envie um resumo do seu trabalho ou uma breve descrição do seu projeto, com no máximo 250 palavras, para o formulário de proposta até 31 de outubro. A Conferência ocorrerá dos dias 01 até 03 de fevereiro de 2019. Se você tiver alguma dúvida, por favor Não hesite em nos contactar em lago.tulane@gmail.com. Propostas aceitas em espanhol, português, crioulo haitiano e inglês.


 

ESPAÑOL

Conferencia LAGO 2018 – Convocatoria de Ponencias
El Enredo y los Espacios Intermedios:
Discursos y Procesos de la Hibridez en Latinoamérica

“Quizás una vez que aceptemos que la hibridez obedece no tanto a presentar las necesidades y los deseos de ver y saber lo que es preocupante sobre la historia colonial de lo que cualquier evento pasado específico, podamos comenzar a escribir historias más complicadas del pasado de la América española. Quizás entonces podamos involucrar a los sujetos coloniales en un lugar y en la historia que son como debería ser – ni totalmente nuestros ni totalmente de ellos.” (Dean y Leibsohn, 2003).

Como varios críticos culturales – desde Stuart Hall y Arjun Appadurai a Néstor García Canclini, Avtar Brah y Carolyn Dean y Dana Leibsohn – han mostrado, el mundo contemporáneo se caracteriza por migraciones transnacionales, apropiaciones culturales y experiencias en diáspora, lo que contribuye al colapso de las esferas de lo local y lo global. La hibridez cultural en los emplazamientos y las temporalidades de América Latina se convierte en un lugar donde los individuos o comunidades negocian y definen sus posiciones frecuentemente marginalizadas y desafían los arraigados discursos hegemónicos y jerarquías. Según la definición de Franz Fanon, la hibridez nunca es un momento específico sino una lucha constante, un surgimiento continuo, una “zona de inestabilidad oculta” (1961).

Como uno de los paradigmas de largo reinado para el entendimiento de las prácticas culturales y simbólicas de América Latina y sus comunidades de la diáspora, la hibridez también ha sido sujeta a críticas sustanciales por muchos académicos, como aquellos que originalmente la propusieron como un modelo. Estas críticas nos invitan a reflexionar sobre las maneras en las que la hibridez ha facilitado históricamente los procesos coloniales de dominación, así como las dinámicas de poder opresivas de hoy en día. También, las críticas a la hibridez han traído la falacia involucrada en pensar la hibridez como un “nuevo” proceso cuando, de hecho, toda la historia mundial se caracteriza por formaciones culturales inestables más que prácticas culturales “puras” que más adelante se vuelven “híbridas” a través del contacto con otros. Así, el término se convirtió justamente en terreno ideológico en disputa que requiere un examen de sus asunciones críticas. La globalización y la tecnología han redefinido binarios de larga existencia en la historiografía de América Latina y nos han retado a repensar cuestiones importantes relacionadas con la democracia, los derechos culturales y ciudadanía. Como tal, consideramos que ahora más que nunca es el momento adecuado para reexaminar y criticar la utilidad del hibridismo como método y proceso discursivo para la acción y el activismo. ¿En qué direcciones productivas podemos adoptar este marco a veces idealizado después de que sus críticas han señalado sus problemas tan sólidamente?

La conferencia anual de la Organización Latinoamericana de Estudiantes de Posgrado de Tulane solicita ensayos que reflexionen sobre las cuestiones de hibridez no solo como un producto definido, sino como una práctica y un proceso continuos. Adoptamos una perspectiva expansiva tanto en las ventajas como en las desventajas del marco de la “hibridez” y agradecemos propuestas que se relaciones (o desafíen) estas cuestiones desde diferentes disciplinas académicas:

  • ¿Cómo se manifiesta la hibridez en los Estudios Latinoamericanos, como un proceso o una performance?
  • ¿Es la hibridez todavía un marco relevante para conceptualizar las experiencias latinoamericanas? ¿Las críticas dirigidas a este término han neutralizado su impulso crítico?
  • ¿Cómo el concepto de hibridez se relaciona o perpetúa las estructuras de poder?
  • ¿Cómo se relaciona la hibridez con lo visible y/o invisible? ¿Qué revela o qué oculta simultáneamente en los procesos de mestizaje?
  • ¿Cómo la hibridez como concepto entra y sale de las nociones de modernidad?
  • ¿Cómo condicionan las estrategias o procesos de “reconversión” cultural las experiencias de sus agentes? ¿Cambia fundamentalmente sus relaciones a formas culturales “tradicionales”?
  • ¿Cómo se relaciona la hibridez con cuestiones de globalización, democracia, derechos culturales y/o ciudadanía?

Aunque esta es una conferencia sobre Estudios Latinoamericanos, solicitamos propuestas sobre Latinoamérica y el Caribe entendidos de manera amplia y flexible. Por favor, envíenos un resumen de su ensayo o una breve descripción de su proyecto, que no exceda las 250 palabras, al formulario de propuestas hasta el 31 de octubre. La conferencia tendrá lugar del 1 al 3 de febrero de 2019. No dude en consultar con nosotros, envíe cualquier pregunta a lago.tulane@gmail.com. Aceptamos propuestas en español, portugués, criollo haitiano e inglés.